本文讨论了刀片服务器的最新发展及其存在的问题，接着比较了HP BladeSystem、Sun Blade 8000 Modular System和Rackable Scale Out三大产品，从系统管理、能源管理、成本、特色、I/O带宽和处理器密度等方面进行了横向比较。值得注意的是，虽然Rackable的产品在国内还没有销售，但其独特的设计方法值得我们参考。
一、刀片服务器发展中的问题
对于数据中心而言，要想获得更高的“单位成本性能”、“单位功耗性能”和“单位空间性能”，刀片服务器无疑是当今最受追捧的一种方案。跟普通的1U机架服务器相比，刀片服务器更易于管理，TCO成本也更低。我们的测试也表明，刀片服务器的处理器密度可以提高四倍，而功耗却减少了20-30%。
但是，调查机构的看法却并不乐观。如Gartner数据显示，2006年刀片服务器的出货量只有85万台，仅占到全球服务器市场整体销售额的10%。为什么呢？
其原因在于起初人们对刀片服务器技术的追捧更像是一种“叫好不叫座”的风潮。虽然厂商们看好刀片服务器，但不可否认的是，早期的刀片系统其实并不比传统机架系统优越到哪去。比如我们在2003年6月份评测的一批刀片服务器都很让人悲观——一个装满8到10个刀片的机箱所占用的机柜空间跟1U机架设备是一样的，而且刀片和背板之间的I/O带宽存在严重的瓶颈限制。这使得当时的刀片产品只适合做WEB服务器整合用，而无法承载关键的数据库应用。
值得的欣慰的是，即便是在那时，有一点优势却是很明确的：管理刀片服务器确实比管理机架服务器更容易。
|
到了今天，刀片服务器的设计已经得到了明显的改善，拥有足够的中间背板（midplane）吞吐量，并通过机箱的模块化设计，得以保护3-5年生命周期内的投资。而处理器密度提升和功耗降低的幅度甚至超出了你的预期。
另外，今天的刀片产品还带来了令人难以置信的灵活性。刀片系统不再受到特定I/O类型的限制，而是能够针对目标应用提供足够的带宽，或者根据任务需要动态地分配I/O。厂商们的策略看起来似乎是想设计出“万能”的系统来满足用户当前和未来的任何需要。
在技术创新的推动下，刀片服务器也被越来越多的用户所接受。Gartner预计到2011年，刀片的出货量将达到230万台，在整个服务器市场中的份额将接近22%。而Imex Research研究表明，虽然刀片服务器的硬件成本比1U服务器仍然要贵，但用户可以节省30%的运营维护成本。因此，对于高端核心应用和虚拟化应用而言，最新一代的刀片服务器还是个不错的选择。
当然，上面所述都是服务器厂商希望去宣传的东西。但实际上，刀片服务器的发展还存在很大的问题。比如，即使刀片服务器的功耗更低，但刀片系统的密度也更高，这样高密度的系统对许多老的数据中心，甚至是一些新建的数据中心，都会带来沉重的能耗负担。
许多数据中心的主管都对刀片服务器说“不”。据Emerson Network Power近期针对数据中心用户做的一项调查显示，目前96%的数据中心到2011年都会达到供电和散热能力的极限。40%的受访者表示，高强度的散热或供电要求是他们面临的最大问题。
