二、测试环境、评比标准与送测产品介绍
下面，我们将比较HP
、Rackable Systems和Sun三大厂商的产品设计方法和特点，以帮助读者更好地把握刀片服务器的优点和问题。根据我们的要求，厂商送测的刀片系统包括一个机箱，对机箱和刀片进行管理的所有软件，4个可通过以太网连接的X86架构刀片服务器，带有64位X86处理器、千兆以太网和iSCSI存储。
1）测试环境与评比标准
为了对刀片服务器进行测试，我们用Nortel 5510 48-GbE数据中心交换机构建了专门的网络环境。在所有系统上安装了Windows Server 2003 R2操作系统。在网络存储方面，我们构建了iSCSI SAN，包括EqualLogic基于SAS PS3800XV 和基于SATA PS400E的存储阵列，并向每个独立刀片模块分配了iSCSI逻辑卷。评测标准如下表所示：
 |
2）送测产品概述
HP送测的是ProLiant c-Class BladeSystem，配置为一个10U ProLiant c7000机箱、两个半高的单路3.2 GHz Xeon ProLiant BL460c刀片服务器、两个全高的双路3.2 GHz Xeon ProLiant BL480c刀片服务器和四个GbE 2c以太网刀片交换机。
Rackable提供了5个Scale Out刀片服务器，其四个是双路基本2.2 GHz 低功耗Opteron 275 HE处理器的刀片，另外一个是双路基于2.6 GHz Opteron 285的刀片。
SUN此次送测的是其不久前刚发布的Sun Blade 8000 Modular System，包括1个19U Sun Blade 8000机箱、四个全高四路基于2.6 GHz Opteron 885的Sun Blade X8400刀片模块、两个Sun Blade 8000 GbE 20-port Network Express模块、四个PCIe 双千兆以太网高速模块、两个PCIe 双Infiniband 高速模块和两个PCIe QLogic 双4-Gb FC高速模块。
跟2003年6月我们第一次评测刀片服务器的情形相比，我们发现，简易的管理功能一直是刀片对机架服务器的优势所在。到今天，刀片的设计、能源效率、吞吐量和支持的I/O通道等方面都已经得到了大大的改善。我们看到，这次送测的三款产品在配置和设计上有着相同当大的不同。
